Vapauduin maksamasta aiheetonta laskua

Toimituksessa oli virhe

Asiakkaamme vastaanottamissa lähetyksissä oli liian vähän tavaraa. Huomautuksen jälkeen toimittaja oikaisi puutteen, mutta perässä tuli myös uusi lasku.

“Aiemman lähetyksen puutteellisuus aiheutti kiireen, jonka vuoksi toimitus oli saatava kiireellä täydennetyksi.”

“Kun puute havaittiin, reagoin asiaan heti ja soitin toimittajalle perään. Mielsin puheluni reklamaatioksi, kun taas toimittaja piti sitä uutena tilauksena.”

Käräjäoikeuden tuomio ei miellyttänyt

Asiakkaamme otti yhteyttä meihin sen jälkeen, kun toinen asianajaja oli hävinnyt jutun käräjäoikeudessa.

“Käräjäoikeudessa asiaa ajettiin sillä perusteella, että kyseessä ei ollut uusi tilaus. Puhelu oli kuitenkin käynyt niin nopeasti, ettei kumpikaan osapuoli pystynyt näyttämään, mikä sen luonne lopulta oli.”

“Käräjäoikeuden käsittelyn jälkeen olin toisessa yhteydessä nähnyt Jarkko Männistö Asianajotoimiston työssään. Sen jälkeen päätös muutoksenhausta ja siinä käytettävästä toimistosta oli helppo.”

Muutoksenhaku kannatti

Asiakkaan sinnikkyys palkittiin. Hovioikeudessa otimme asiaan erilaisen näkökulman: Vaikka uusi tilaus olisi tehtykin, oli aiempi toimitus puutteellinen. Yhdestä toimituksesta ei silloinkaan voi joutua maksamaan kahta kertaa.

“Juttu oli hankala, minkä osoittaa jo se, että hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomion täysin. Jälkeenpäin voinkin olla erittäin tyytyväinen, että asia saatiin käännettyä voitoksi.”

Juttu oli myös meille itsellemme hyvä muistutus siitä, kuinka tärkeä rooli asianajolla on tuomion kannalta. Asianajajan erikoistuminen, luovuus ja tinkimätön osaaminen ovat valttia tapauksissa, joissa ensimmäisenä mieleen tulevat asiat eivät välttämättä olekaan niitä oikeudellisesti merkittävimpiä.