Epäselvä hankintamenettely oikeutti korvaukseen

Vääryys sai tarttumaan puhelimeen

Rakennusalalla toimiva asiakasyrityksemme osallistui hankintamenettelyyn, jonka vertailuperusteena käytettiin urakoitsijan referenssejä aiemmista samanlaisista urakoista.

“Kysymys oli helposta urakasta, josta jokainen alan perustutkinnon suorittanut olisi selvinnyt.”

“Meilläkin on omia referenssiluetteloitamme, mutta noin yksinkertaisten kohteiden ottaminen luetteloon tuntui osaamisemme aliarvioinnilta.”

Referenssit soveltuvat heikosti vertailuperusteeksi

Hankintamenettelyssä on tarkoitus vertailla tarjouksia, ei tarjoajia.

“Ihmettelimme, miten referenssit tekivät kilpailijastamme paremman. Meidänkin luettelomme kohteet sisälsivät samanlaista työtä ja lisäksi paljon suurempia ja haastavampiakin kohteita.”

“Miten aiempien urakoiden määrä ylipäätään teki kilpailijan tätä kohdetta koskevan tarjouksen paremmaksi?”

Markkinaoikeuskäsittely oli vaivatonta

Yhteydenotto Jarkko Männistö Asianajotoimistoon kannatti, koska se johti vähäisellä vaivalla toivottuun lopputulokseen.

“Toimitimme kaiken materiaalin yhdellä kertaa Jarkko Männistö Asianajotoimistolle. Sen jälkeen meidän tehtäväksi ei jäänyt kuin kuitata heidän laatimansa valitus hyväksytyksi.”

Juttu päättyi onnellisesti. Myös markkinaoikeus katsoi tarjousvertailun hankintalain vastaiseksi. Hankintayksikkö maksoi asiakkaamme asianajokulut sekä korvauksen virheestä.

“Olemme tyytyväisiä lopputulokseen. Saimme korvauksen menetyksestämme ja asia sai oikeudenmukaisen päätöksen.”