Perusteeton vahingonkorvausvaatimus hylättiin

Suullinen sopimus johti erimielisyyteen

Monen sopimusriidan taustalla on hyvin alkanut yhteistyösuhde, mutta sitten jokin menee pieleen. Näin kävi asiakkaallamme, jonka tarkoitus oli jalostaa kiinteistöllään olevaa maa-ainesta yhdessä yrityksen kanssa.

“Minulla oli raaka-aine ja yrityksellä koneet ja osaaminen. Kaikki sujui aluksi hyvin ja asioista sovittiin suullisesti sitä mukaa kun työ eteni. Hiljalleen työmaalla alkoi kuitenkin tulla erilaisia ristiriitoja. Yritin selvittää asioita kumppanini kanssa, mutta meillä tuntui olevan kovin erilaiset näkemykset siitä, mitä oli sovittu” asiakkaamme muistelee toimeksiannon taustoja.

“Lopulta yhteistyökumppanini hylkäsi työmaan ja projekti jäi kesken. Sen jälkeen yhteistyökumppanini vaati minulta yli 100.000 euroa vahingonkorvausta. Kun en suostunut maksamaan vaadittua vahingonkorvausta, yhteistyökumppanini haastoi minut oikeuteen.”

Sopimusriita jatkui oikeudessa

Usein riidan osapuolen on itse vaikea ymmärtää, mistä riita johtuu koska itselle kaikki asiat tuntuvat niin selviltä. Tämä on ajatusharha, joka johtuu siitä, että asiassa “sisällä” oleva asianosainen ei pysty hahmottamaan, miltä asia näyttää jonkun toisen näkökulmasta.

“Koko juttu tuntui niin absurdilta, että en osannut ottaa juttua edes vakavasti. Kirjoitin itse tuomioistuimelle vastauksen, jossa yritin selittää, mistä koko jutussa oli kyse.”

Asiakkaamme kuitenkin päätti hankkia itselleen avustajan: “Lopulta oli pakko myöntää, että en osannut hoitaa asiaa. Vaikka tiesin vastapuolen olevan asiassa täysin väärässä, en onnistunut selvittämään asiaa tuomioistuimelle. Oma osaaminen ei riittänyt enää siihen, että olisin nähnyt mikä on ratkaisun kannalta olennaista ja mikä epäolennaista. Siinä vaiheessa päätin palkata itselleni asianajajan.”

Jarkko Männistö vakuutti osaamisellaan

“Vertailin asianajajien nettisivuja kunnes löysin Jarkko Männistö Asianajotoimiston. Vakuutuin heidän ammattitaidostaan. Jätin nettisivujen kautta soittopyynnön ja pian minuun oltiin yhteydessä.”

“Näin jälkikäteen ajatellen koko juttu oli siinä vaiheessa melkoisessa solmussa. Nopeasti Jarkko kuitenkin oivalsi, mistä jutussa on kyse. Sen jälkeen hän laati asiassa uuden kirjelmän, jonka avulla juttu saatiin vihdoin oikealle uralle.”

“Minulla oli ollut kova huoli miten tässä käy. Oloni helpottui, kun seurasin Jarkon työskentelyä koko oikeudenkäynnin ajan. Jarkko ei mennyt sekaisin vastapuolen väitteistä, vaan sai esitettyä oman näkemyksemme asiasta todella selkeästi ja vakuuttavasti. Erityisen hyvin minulle jäi mieleen, miten Jarkko onnistui entisen yhteistyökumppanini toimitusjohtajan kuulustelussa osoittamaan, kuinka heikolla pohjalla heidän vaatimuksensa oli.”

Lopulta asiakkaamme selvisi säikähdyksellä. Vastapuolen kaikki vaatimukset hylättiin sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa ja suurin osa asian käsittelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista määrättiin vastapuolen maksettavaksi. Oli ilo soittaa asiakkaalle se puhelu, jossa sain kertoa: “Tämä juttu on nyt ohi. Voititte.”